他好学深思，喜欢与孔子讨论问题。在忠、信的思想上受孔子教育极深，把孔子关于忠、信的教导写在大带上，以示永远不忘，并在实践中收到明显效果，他卑视品德修养低下者，认为缺乏道德，行为不坚强，信仰不坚的人有了不为多，没有不为少。他随孔子周游列国，曾被困于陈、蔡。他提出，士应该看见危险便肯豁出生命，看见所得便考虑是否该得，祭祀时考虑是否严肃认真，居丧时则应悲痛哀伤。他与人交注宽宏豁达，他喜欢同比自己贤能的人交朋友，主张“尊贤容众”。他在与朋友相处过程中能做到不计较过去的恩怨，就是受到别人的攻击、欺侮也不计较，故被称为“古之善交者”。他又办事勇武。在孔门**个是忠信的楷模，后人称有“亚圣之德”。他生活上不拘小节，不讲究外观礼仪，不追求衣冠整洁美观；随和从俗，与墨家相近，在观点上与墨家有相通之处。《大戴礼记·千乘》即子张氏之儒的文献。本篇记载：“下无用则国家富，上有义则国家治，上有礼则民不争，立有神则国家敬，兼而爱之则民无怨心，以为无命则民不偷，昔者先王立此六者而树之德，此国家所以茂也。”章太炎解释为“下无用即墨之节用，上有义即墨之尚同，立有神即墨之明鬼，兼而爱之即墨之兼爱，以为无命即墨之非命，盖施政之术不尽与修己同也。”《用兵》认为“圣人之用兵”“以禁残止*于天下”，“贪者之用兵以刈百姓危国家”。与《墨子·非攻》中的“诛”和“攻”实为同义。“诛”即“圣人之用兵”；“攻”即“贪者之用兵”。东汉画像石孔子见老子图中，众多孔门**注名者不多，他是注名者之一。东汉明帝永平十五年(72)即以其配祀孔子。唐玄宗开元二十七年(739)封为“陈伯”。
家世和大体经历
在探求其家世之前，首先必须了解他是何地人。对此《史记·仲尼**列传》已回答得极为明确，即“濒孙师，陈人，字子张，少孔子四十八岁”。司马迁是位史学家，而且治学又比较严谨，所以自他说子张是“陈人”后，自古及今一般注家都说他为陈国(即今河南省淮阳)人。
不过《吕氏春秋。尊师》的记载则与此不同，说，“子张，鲁之鄙家也”。这样说来，子张就是鲁国人了。到底是哪国人呢？我想《新序·杂事》上有段材料，可以帮助我们解决这个问题。该书载：“子张见鲁哀公，七日而哀公不礼，托仆夫而去，日：u2018臣闻君好士，故不远千里之外，犯霜露，冒尘垢、百舍重跻，不敢休息以见君，七日而君不礼，君之好士也，有似叶公子高之好龙也。……君非好士也，好夫似士而非士者也……敢托而去u2019”。这里说子张不远千里之外来见鲁哀公，可是等了七天还未得见，把子张等急了，故又扬袖而去等等。从这段资料看，子张并不是鲁国人。因为，**，他到鲁国来，只有另一国的人才能说“不远千里”而来，第二，或说，鲁国人也可外出)回来时也可以说是来自千里之外。不过，如果子张是鲁国人，回国见哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不会等得发急，更不会又马上离家他求。由此可以断定，子张不是鲁国人。因为只能在陈、鲁之间选择，既然已经排除鲁人，一那么他肯定就是陈国人了。
关于子张的家世，《吕氏春秋.尊师》有段记载：“子张，鲁之鄙家也，颜琢聚梁父子大盗也，学于孔子。段干木晋国之大驭也，学于子夏。高河县子石，齐国之*者也，指于乡曲，学于墨子。索卢参东方之拒狡也，学于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿”。这里所说的“鄙家也”、“大盗也”、“大驱也”、“*者也”、“拒狡也”等，都是同样性质的卑贱而有罪的“刑戮”之人。子张也是这个行列当中的一个。另外《*子》中有段话也说：“子贡卫之贾人，颜琢聚盗也，撷孙师胆也，孔子教之皆为显士”。前面那段材料说子张是“鄙家也”，这里又说是“驱也”，虽然称谓不一，但都是说他出身微贱，而且是个犯有罪行的人。
虽然出身微贱，但是经过孔子教育后，成了名显于天下的有名之士。孔子死后，他独立招收子弟进行活动。《史记·儒林列传》说：“自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯……故子路居卫，(孔子死前，子路就死在卫国)子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终午齐”。这样看来子张最后是在陈国定居下来，并以陈国为基地发展自己的势力。又据《韩非子·显学》记载，孔子死后，儒家分为八派，而“子张氏之儒”列在最前面。可见他这一派在后儒中，势力是相当大的。
性格
孔子有名的学生，u2019除了学术思想各有特点外，在为人性格上也有各自的不同。仔细查阅材料，发现子张有如下几个需要研究的问题。
(一)关于“师也辟”的问题。孔子在《论语·先进》篇中，概括四个学生的性格时说：“柴也愚，参加鲁，师也辟，由也官。关于这段话的注解，其他三人没有什么不何，一部就是说高柴愚笨，曾参迟钝，仲由由莽等等。然而对于“师(子张)也辟”却有两种不同的注解。一是把“辟”解为“偏”，就是说子张性格偏激。多数人都是这样解释的。另一是朱熹，他把“辟”解为“便辟”，而他对u2019“便辟”又曹作过两次解释，一次说：“谓习于容止，少诚实也”，另一次说：“谓习于威仪而不直”①朱熹对“便辟”的这两次解说是一致的，都是说善于逢迎诌媚而不诚实的意思。照朱熹的看法子张也就是这样一种不老实的人。
以上两种意见(偏激和便辟)到底哪一种合乎实际呢？我认为前一种是对的，而朱熹的意见是不恰当的。理由如下。
**，孔子在这里对儿个学生所概括的愚、鲁、谚等，很明显是指的天生的素质或性格，那么在叫起谈到的“师也辟”的“辟”也应和前面所讲的洞题是一致的，应是指的“偏激万的天生的性格，而绝不会是指后天学习而形成的习惯品性。
第二，我们知道，孔子对其**的过错，都是很坦率地给以指点的，如指责子路“野哉！由也”，说宰我“朽木不可雕也”，说冉求“非吾之徒也，小子鸣鼓而攻之可也”，等等。同时，我们也知道，孔子是反对“巧言令色”的。假如子张的品德真的像朱熹所说的，是逢迎诌媚而不诚实的话，孔子定会给以斥责的。然而孔子在这方面没有半点批评。可见子张品德，并不是这么低下。
第三，子张对于品德低下者，不但不同流共处，而且还给以卑视，如《论语·子张》篇中载：“子张日：u2018执德不弘、信道不笃，焉能为有，u2018焉能为亡u2019”。在这里子张就批评了那些信道不忠实的人，是些不足轻重可有可无的人。
由上分析，可以肯定，孔子说的“师也辟”就是说他性子偏激，而不是指的其他，这一点也就是子张性格的一个特点。
(二)关于“师也过”的问题。《论语.先进》载：“子贡间：u2018师(子张)与商(子贡)也熟贤？u2019子日：u2018师也过，商也不及，。日：u2018然则师愈与？u2019子日u2018过犹不及，。”这段话如何理解呢？朱熹曾注释说：“子张才高意广，而好为苟难，故常过中。子夏笃信谨守，而规模狭隘，故常不及。”⑧自从朱熹这样注释以忘黄式三的《论语后案》，康有为的《论语注》等等，也都是重复着这种注解。好像已成定论似的。我感到这样理解不符合事实。因为，**，子张固然才高意广，然而子夏也是个才气横溢的人物，如《论衡。知实》就说子夏“有圣人之才”。他们二人的才气并没有多大差别，这里所说的“过”和“不及”绝不是指的才气问题。第二，至于说子夏笃信谨守规-模狭隘等，更不符合子夏的具体情况，实际上子夏也是个思想开通、性格爽朗的人。根本没有什么“狭隘”的问题。(详见拙著《子夏研究》)。总之，子夏的思想并不拘谨狭隘，朱熹的之却璐是难以成立的。
这里的“过”和“不及”，既不是指才气，卜又不是指思想，那么如何理解才恰当呢？我认为在这里子贡问的和孔子回答的是个具体的如，何交朋友的问题。子贡问，在交朋友方面子张和子夏谁好一些呢？孔子说，子张所交的朋友什么人都有，面很广，但广得有点过份。而子夏只结交比自己贤能的人，交结面不广，朋友少，所以说他“不及”。u2018这样解释是符合两个人的实际情况的。如《论语·子张》篇说：“子夏之门人问交于子张。子张日u2018子夏云何？u2019对日：u2018子夏曰：可者与之，其不可者拒之u2019。子-张日：u2018异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之贤与，于人何所不容？我之不-贤与，人将拒我，如之何其拒人也？u2019”在交结-朋友的问题上，子夏认为可以交的就去交他，_不可交的就拒绝他。什么人可结交呢？《说苑·杂言》中说，子夏是“好与贤己者处”。这就是说，比自己贤能的人，子夏才去结交，否则就拒之。子张则不然，他认为：君子尊敬贤人，也要接纳普通的人，称赞好人，也可怜无能的人。不论什么人，子张都不拒绝结交。
或问，子张这一认识不是也可以吗？为什么受到孔子“过”的批评呢？我们知道，孔子在交朋友方面是有其一定要求的，在一定程度上，他是同意子夏的“好与贤己者处”的意见的，因为孔子自己就是“毋友不知己者”⑧，，所以他对子张这种广交朋友的态度，就感到太过份了。
或又问，子夏的“好与贤己者处”和孔子的“毋友不如己者”，不是完全一致的吗？孔子为什么又批评子夏是“不及，呢！这是因为孔子在这个问题上，做得并不绝对，有时他也想的人交往。如《论语.述而》篇说：“互乡难与言，童子见，门人惑。子日：与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也”。这就是说，对子过去不满意的人，不要老看到人家的不足，也要看到人家进步的地方，做事不要太过份，不要抓·住人家以往的过失不放。孔子在交朋友方面既不同意太广，也不同意太狭窄。所以他说了上面那段话。
儒家学派，很注意个人修养，为了修养好，也就重视选择邻居和交结朋友的问题。对此，孔子曾发表过意见，如说“择不处仁，焉得知”(《从里仁》)、又说“毋友不如己者”等等。总的说来，**们是听从孔子这些意见的，但是也会有小的出入，而午张在交友方面过于豁达就构成了他的一个特点。
(三)、“禹行而舜趋”的问题。荀子在《非十二子》篇中就说：“弟佗(颓唐的样子)其其冠，神潭(冲淡)其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也”。这段话的意思是说，头上歪戴着帽子，嘴里说些淡薄无味的话，走路还学着禹、舜的样子，子张氏之儒就是如此。郭沫若同志在引了这段话以后说：“荀子骂人每每不揭出别人的宗旨，而只是在枝节上作人身、攻击”④。不谈人家的思想和主要问题扩只说人家戴帽子不正等问题，确是提不到问题的要害。不过却也帮助我们了解到子张的为人风度。子张就是个大列列的不拘小节的人。
另外，郭沫若同志在其《十批判书、儒家八派的批判》中，更把子张的“禹行而舜趋”的行为，引伸为是“犯而不校”品德的一种表现。“犯而不校”，就是受到别人攻击、欺侮，也不加以计较的意思⑥。郭老说：“禹之父鲸为舜所诛戮，而禹臣服于舜。舜之弟象作恶不俊，而舜封之有库。这些都是u2018犯而不校u2019的好榜样。所以子张氏之儒在摹仿他们，亦步亦趋。这在孔门的中庸之德看来，应该是有点过火的，所以曾子批评他，u2018堂堂乎张也，难与并为仁矣u2019，子游也批评他：u2018吾友张也为难能也，然而未仁，u2019他那样的宽容，而说他不合乎仁道，大约、是嫌他有点近于乡愿吧！”⑥郭老这一分析是很有见地的，子张并不一定是乡愿式的好好先生，但他学着禹、舜的样子不太计较过去的恩：怨，不好记恨人，确是他为人的一个特点。这和他的大列列的性格，喜欢广交朋友的特点也是完全一致的。
《论语·先进》篇记载，当子张向孔子请教“善人之道”时，孔子就回答说：“不践迹，亦不入于室”。意思是说，不踩着圣人的脚印走，道德是难以学到家的。大概子张听了孔子的话以后，就模仿禹、舜这些儒家圣人的样子行事。一方面学些表面的走路的样子，另方面更是学他们的品德。在模仿中，可能有些过份，所以就受到了荀子“禹行而舜趋”的议论。
另外，还需要说明一个问题，就是《说苑·杂言》和《列子·仲尼》两书记载的资料和前面说法不太一致己两书记载，子夏问孔子说，子张之为人也何若？”孔子就回答说“师(子张)之庄贤宇丘也”。“庄”就是严肃的意思。在这里孔子说态度严肃是子张的一个特长。这就和前面说的大列列马大哈的性格不一样了。到底如何！可以研究。不过，该两书晚出，可靠性不大。在此提出来，仅供甲J-.而矣。
(四)勇武精神。在孔子的学生中，.丈多人都具有勇武的精神，子张也具备这个特点。如《论语·子张》记载说：“子张日：u2018士，见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可己矣，”。这就是说，作为一个“士”，临到危难的时候，就要把自己的生命拿出来，看到有利可得时，便要考虑一下应该不应该得。这真是个有勇有义精神的大。
再者，《太平御览》卷915还记载：“子路勇且力。其次子贡为智，曾参为孝，颜回为仁，子张为武”。这里又把子张看作是有“武”的特点的人。“勇”和“武”有所不同，“勇”的精神，不仅在打仗时能表现出来，而且在办其他事情时也能表现出来。而“武”就比较具体了，就是打仗勇猛的意思。勇、武并不矛盾，可以并存。子张是个有勇武精神的人。
思想特点
孔子的学生，都尊崇孔子，都是儒家学派的成员，都是儒家思想的信奉者。在大的问题上基本一致。但是在一些具体问题上，也各有自己的特点和倾向。如颜回在仁德修养方面比较突出；曾子的“孝”的道德修养比较明显；在子夏的思想中，就有些前期法家的思想成份，等等。然而根据已有的资料，经过反复考查，感到子张的思想并没有明显而突出的特点。不过他对孔子是崇敬的，对孔子的思想是认真学习的。这主要表现在对忠、信思想的态度上。
我们知道，孔子是非常重视忠、信道德的，他曾说：叮主忠、信，无友不知己者”⑦。因之，对学生也加以严格要求，可能他感到子张有说话比较随便和说的事有些做不到的毛病，
就反复对子张加以指教。如“子张学干禄。子日：u2018多闻阂疑，慎言其余，则寡尤，多见网殆，慎行其余则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣，”⑧。，又“子张问政，子日：u2018居之无倦，行之以忠u2019”。再“子张问崇德辨惑，子日：u2018主忠信，徙义，崇德也，”⑧。又“子张问政，子日，u2018言忠信，行笃敬，虽蛮貂之邦，行矣，”因为孔子反复地对他强调忠、信问题，所以打动了他的心，有一次，当孔子谈完了忠、信的重要性以后，子张就“书诸绅”⑩，也就是把忠、信等写在大带上，以示永不再忘。以后子张在这方面的修养确见成效，以致他也发表了这方面的言论来教育别人。如“子张日：u2018执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡！u2019”@，可见他在这方面是受到了孔子较深刻的教育。所以后来的孟子和王充在谈到子张时，都一致承认“子贡、子游、子张皆得圣人一体”⑩。他们都有自己的特长。
对后世的影响
子张是孔子的重要**之一，他的特长是明显的，学业也是有成就的，因而影响也是不小的。根据已掌握的资料，可以看出如下几点。
首先，子张的性格开朗，为人豁达，且有善于广交朋友等的特点，这对后世是有一定影响的。如《后汉书》云：“盖孔子称u2018上交不诌，下交不默u2019，又曰：u2018晏平仲善与人交，，子夏之门人亦问交于子张。……古之善交者详矣”。这里对孔子、晏子、子张在交朋友方面，一块肯定为“有之善交者”@。可见子张在这方面是有好的影响的。
其次，子张问行时，孔子就大谈忠、信思想品德的重要性，.随之子张就把它记下来。师徒之间关于忠、信的这段谈话，对后世也有影响。如东汉时人们就借着这段话来发挥感想，“而忠信笃敬，蛮貂行焉者，诚以德之感物厚矣。故赵孟怀忠，匹夫成其仁，杜林行义，烈士假其命。易日u2018人之所助者信u2019，有不诬矣。”⑧由这段话可以看出他对后世的影响。
子张给后人以深刻的印象，这不仅有文献材料，而且还有实物资料。如在山东嘉祥县武
氏祠文物馆，收集到的东汉的画像石中，有孔子见老子图，图中跟随孔子的**很多，但只
注名了子张、子路、子贡等人，可见在东**的心目中，子张是孔子的个重**。直到三国
时代人们还称“子张、子路、子贡等七十之徒”有“亚圣之德”⑥。这说明他们给后人留下了深刻的印象。
历代封建政府，为了安定社会秩序，稳固其统治地位，无不宣扬儒家学说和推崇孔子，而在这个过程中，也给子张以很高的地位。据《后汉书·明帝纪》载，东汉明帝十五年东巡
狩，“三月……幸孔子宅，祠仲尼及七十二**”。从这以后孔门**―包括子张，也不断受到历代官府的祭祀。另外，历代政府也不断对子张追加溢号，唐代尊为“陈伯”，宋代时又增溢为宛邱侯，以后又尊之为“陈公”。由上可见，历代帝王对他一直是很推崇的。
总之，子张对后世是有一定影响的。
①分别见于《论语、先进》和《论语·季氏》有关篇章的朱喜注。②见《论语·先进》朱熹注。③见《论语·学而》又见《子罕》。④见《十批到书·孺家八派的批判》。⑤见《论语·伯泰》第五段。⑥《十批判书行儒家八派的批判》。⑦《论语·学而》。⑧《论语·为政》。⑨《论语·颜渊》。⑩《论语·卫灵公》。⑧《论语·子张》。@《论语·公孙丑上》《论衡·知实》。⑩《后汉书·朱乐何列传》。⑧《后汉书·宣张二王杜郭吴承郑赵列传》。⑩《三国志·诸葛膝二孙二仆阳传》。
评价
宋真宗大中祥符二年(1009)改封“宛邱侯”；度宗咸淳三年(1267)尊为“陈公”，并升为“十哲”之一，从祀孔子。陈连庆认为《大戴礼记》中的《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《诰志》、《小辨》、《用兵》、《少间》等七篇为子张氏之儒的著作。子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”选自《子张》
论语篇名 本篇共计25章。其中著名的文句有：“见危致命，见得思义”；“仕而优则学，学而优则仕”；“君子之过，犹日月之食”；“其生也荣，其死也哀”。本篇中包括的主要内容有：孔子学而不厌、不耻下问的精神；孔子对殷纣王的批评，孔子关于学与仕的关系，君子与小人在有过失时的不同表现，以及孔子与其学生和他人之间的对话。
全文：
『１』子张曰：「士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。」
『２』子张曰：「执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？」
『３』子夏之门人，问「交」於子张。子张曰：「子夏云何？」对曰：「子夏曰：『可者与之，其不可
者拒之。』」子张曰：「异乎吾所闻：『君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。』我之大贤与，於人何所不
容。我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也！」
『４』子夏曰：「虽小道，必有可观者焉；致远*泥，是以君子不为也。」
『５』子夏曰：「日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣！」
『６』子夏曰：「博学而笃志，切问而近思；仁在其中矣。」
『７』子夏曰：「百工居肆以成其事；君子学以致其道。」
『８』子夏曰：「小人之过也必文。」
『９』子夏曰：「君子有三变：望之俨然；即之也温；听其言也厉。」
『１０』子夏曰：「君子信而後劳其民；未信，则以为厉己也。信而後谏；未信，则以为谤己也。」
『１１』子夏曰：「大德不逾闲；小德出入可也。」
『１２』子游曰：「子夏之门人小子，当洒扫，应对，进退，则可矣。抑末也；本之则无，如之何？」
子夏闻之曰：「噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰後倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉
可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！」
『１３』子夏曰：「仕而优则学；学而优则仕。」
『１４』子游曰：「丧致乎哀而止。」
『１５』子游曰：「吾友张也，为难能也；然而未仁。」
『１６』曾子曰：「堂堂乎张也！难与并为仁矣。」
『１７』曾子曰：「吾闻诸夫子：『人未有自致者也必也，亲丧乎！』」
『１８』曾子曰：「吾闻诸夫子：『孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。』」
『１９』孟氏使阳肤为士师，问於曾子。曾子曰：「上失其道，民散久矣！如得其情，则哀矜而勿喜。」
『２０』子贡曰：「纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。」
『２１』子贡曰：「君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。」
『２２』卫公孙朝问於子贡曰：「仲尼焉学？」子贡曰：「文武之道，未坠於地，在人。贤者识其大者，
不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学，而亦何常师之有！」
『２３』叔孙武叔语大夫於朝曰：「子贡贤於仲尼。」子服景伯以告子贡。子贡曰：「譬之宫墙：赐之
墙也及肩，窥见屋家之好；夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣！
夫子之云，不亦宜乎！」
『２４』叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：「无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲
尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤於日月乎？多见其不知量也！」
『２５』陈子禽谓子贡曰：「子为恭也，仲尼岂贤於子乎？」子贡曰：「君子一言以为知，一言以为不
知，言不可不慎也！夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者。所谓『立之斯立，道之
期行，绥之期来，动之斯和。其生也荣，其死也哀』；如之何其可及也？」