VB知识库

　　殷纣王(前1075年--前1046年），名锌，号帝辛，帝乙之子，商代最后一位君主，帝辛少时，“资辨捷疾，闻见甚敏；才力过人，手格猛兽”，是一个能文能武很有本领的人。

　　纣王继位后，励精图治，锐意改革，不*奴隶，发展生产，更新观念，不事鬼神。曾深山练兵，铸造兵器，率重兵征服东夷。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，使先进的中原文化向淮河、长江流域传播，为中华民族的统一奠定了基础。殷朝征服东夷后，疆土扩大，农业发展，财粮增多，帝辛便修建仓库，储粮聚宝。《竹书纪年》云：“厚赋锐以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟”。

　　征服东夷的胜利，使纣王逐渐骄傲恣肆，专横跋扈，特别是晚年，好酒*乐，不理政事。曾在朝歌设肉林、酒池，寻欢作乐。群臣进谏不纳，为此其叔父比干被*，庶兄微子逃离，太师箕子佯狂。但宠爱妃子妲己，唯妲己之言是从，肆意残*无辜。

　　周武王乘机联合庸、蜀、羌、微、彭、濮等族，带兵数万，与纣王兵会战于牧野（朝歌城南至卫辉市）。纣王仓皇组织奴隶兵应战，前徒倒戈，败回朝歌，登鹿台蒙珠玉衣而死。其子武庚将其葬于淇河西岸，今遗址尚存。

　　纣王在中国历史上长期以来被认为是*君，与夏桀并论。这一段历史，后人加上幻想元素，写成了《封神演义》，又称为《封神榜》。不过，有观点认为，很多对帝辛的方面评价，存在历史递增性。先秦文献对他的指责并不多，甚至有些文献称赞纣王聪颖勇武、才华横溢，是难得的英主。但随着时间的推进，各种各样对他不利的指责越来越多。子贡也说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”此言有一定道理。

　　今人对纣王的论述大多沿袭古人，但越来越多的人.承认纣王征服东夷还是有大功的。许多人为纣王鸣不平，下面主要引几段毛**和郭�i若对殷纣王的论述：

　　商朝为什么叫“商”朝呢？是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹*看作坏人是错误的，其实纣王是一个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏大多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。史书说：周武王伐纣，“*流漂杵”，这是夸张的说法。孟子不相信这个说法。他说：“尽信书，不如无书。”

　　�D�D毛泽东

　　当时微子是里通外国。为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。纣王去打徐夷（那是个大国、就是现在的徐州附近），打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干*了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他通外国。给纣王翻案的就讲这个理。纣王那个时候很有名望，商朝的老百姓很拥护他。纣王自*了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿子武庚。后来武庚造反了，才封微子，把微子封为宋，就是商丘。

　　�D�D毛泽东

　　访安阳殷虚�D�D郭沫若

　　偶来洹水忆殷辛，统一神州始此人。百克东夷身致殒，千秋公案与谁论。

　　观圆形殉葬坑.�D�D郭沫若

　　洹水安阳名不虚，三千年前是帝都。雨中踏寻王裕口，殉葬惊看有众奴。

　　殉者为男皆少壮，少者年仅十五余，全躯十三髑髅四，纵横狼藉如羊猪。

　　宝贝三堆难计数，十贝为朋不模糊。铜卣铜鼎铜戈兵，有丝成线粟已枯。

　　此当尚在殷辛前，观此胜于读古书。勿谓殷辛太*虐，奴隶解放实前驱。

　　东夷渐居淮岱土，殷辛克之*始除。百克无后非战罪，前徒倒戈乃众俘。

　　武王克纣实侥幸，万恶朝宗集纣躯。中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸠居。

　　但缘东夷己克服，殷人南下集江湖。南方因之渐开化，国焉有宋荆与舒。

　　亘历西周四百载，南北并进殊其途。然而文化本同源，同伦同轨复同书。

　　再历春秋迄战国，秦楚争霸力相如。楚人腐化秦奋励，始成一统之版图。

　　秦始皇帝收其功，其功宏伟古无侔。但如溯流探其源，实由殷辛开其初。

　　殷辛之功迈周武，殷辛之罪有莫须。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。

　　固当厚今而薄古，亦莫反白而为污。非徒好辩实有以，古为今用没虚无

　　方今人民已作主，权衡公正无偏诬。谁如有功于民族，推翻旧案莫踟躇。

　　郭沫若说：殷纣王开拓东夷、淮夷、虎夷（人方、林方、虎方），功垂千古。今天中国有大连、天津、青岛、连云港、上海、浙闽、广州等领海之域，是帝辛开辟的。�v见文叶雨蒙《殷人东渡美洲》�w

　　事物分类要有统一标准，评价事物也要有统一标准，评价人物更应有统一标准，统一角度。如国王、皇帝的生活，.哪一个国君的生活水平不是这个国家最高的？为什么纣王就是就是贪图享乐别人就不是？再如对女人，纣王宠一个妲己就成了大罪过，皇帝们三宫六院七十二妃，为什么么就是正常的？“礼三十而娶，文王十五而生武王，非法也”。（见《淮南子·汜论训》）为什么文王十五岁时就有了第二个儿子武王，就不是好色，连“非法”也不是罪过？

　　文王“为玉门、筑灵台、相童女、击钟鼓”。他的国家那么小，那么穷，文王生活那么奢侈，不是罪过。而纣王国家那么大，那么富，建了个鹿台就成了大罪呢？同样的事情，对不同的人来说性质就会截然相反，这是不公平的。

　　纣王征东夷是自卫性的，又是安抚性的，有人就说纣王“穷兵赎武”。文王获征伐权后，明年，伐犬戎。明年伐密须。明年败耆国。明年伐邗。明年伐崇侯虎。谁不听我说，我就伐谁。不但没人说“穷兵赎武”，反而赞扬说完成了对纣的战略包围。

　　同样是对自己国家的**人不满，称纣的三个反对派箕子、比干、微子为“三仁”，而且微子已经叛国，还要称“仁”。称武王的反对派“三监”，叫“三监”叛周，是叛徒。

　　纣王*比干是残*，周公*管叔，却说“周公*兄，犹之为仁。”

　　这些都是什么逻辑？

　　周是小国，周人自己说自己是小国。有人强调周的胜利时，也说周是小国。因为小国打败大国，了不起。然而，强调纣王昏庸时，又说文王乃献洛西赤壤千里，请除炮烙之刑，纣乃许焉。既是百里小国，何来赤壤千里？强调文王仁时，说文王是三分天下有其二而事殷。既为百里小国，何来三分天下有其二？难道这些说法不矛盾吗？

　　成者王，败者贼。不应该成为我们衡量事物的标准。不能因为武王打败了纣王，就说武王对，一切都对，好，一切都好。纣王失败了，就说纣王坏，一切都坏。一切应该实事求是，这才是我们应取的态度。

　　殷纣王是中国*君的典型。这似乎已成千古定案。早在《汉书·古今人表》中，就将他的人品列为下下。在正史、笔记、戏曲、小说中，随处可见殷纣王荒*残虐的记载，如“剖孕妇而观其化”，“*比干而观其心”，“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”，读之令人毛发悚然。而近年出现的舞剧《凤鸣岐山》，再现了殷纣的*君形象。 纣王的残*是周人为了说明伐殷有理，为巩固自己的统治强加给纣王的。后人怕得罪周人，都跟着喊。有言曰：谎言重复千遍就会变成真理。再后来的人莫得其实。审形者少，随声者多，或至以无为有。结果纣王的所谓罪过代代叠压，以讹传讹。有人讲点实情，也形不成气候，改变不了形势。所以历代有人为纣鸣不平，历代潮流说法都说纣王是*君。现在，我们分阶段来看纣王的所谓罪过。

　　伐纣时周人仅提出纣王三大罪状，这三条在前面我们己有分析，不是什么罪状，而是观念更新思想进步的必然结果。说明这时周人拿不出纣王的真正罪过。

　　周公东征前，周人并没有批评过纣王的什么罪过。没有发布过任何有关纣王罪过的文诰。这进一步证明殷王没有什么罪过。

　　周公东征之后，周人看到，纣王影响力太大，不搞臭纣王，就会直接影响其统治地位的巩固。所以，要加大对纣王的批判力度。但是，除了说纣王饮酒享乐之外，又提不出更多的问题。周人面临一个不可回避的问题就是殷人的质问，为什么灭殷？理由何在？周人无言以对。他们面对殷遗民，无法胡编*造纣王的罪过，所以，只好利用殷人信鬼神的特点，把责任往上帝身上推。他们对殷民说，不是我小小的周国敢夺取殷国的大命，因为上天不把大命给予那些善于说慌而又胡作非为的人，所从才辅助我们周国。假如上帝不给我们，我们是不敢妄求这个大位的。上帝是圣明而威严的，我们下民只有本着上帝的意旨行事。（《多士》）你们殷人也不要怨恨我们。

　　在以后的发展中，周统治者及其御用文人，不惜“以无为有”，给纣王又加了许多“莫须有”的罪名，把纣王和夏桀王相提并论，把桀王的罪名加到纣王头上。依据桀描绘了一个纣的形象，这是很不应该的。桀为国而死了吗？夏遗民为桀反叛过商吗？没有。所以，桀纣是不能相提并论的。

　　这在当时就引起了许多正义者的不满，孔子的学生、纣王的老乡子贡就忿忿不平地**，为纣王抱不平。.指责小人将天下的坏事尽往纣王头上安。如刘向《新序·节士》曰；桀为酒池，足以运舟，糟丘足以望七里，一鼓而牛饮者三年千人。贾谊《新书六·春秋》曰：宋康王……剖伛者之背，折朝涉之胫，国人大骇。后来人们把酒池折胫之事又都安到了纣王头上。这就是例子。　

　　纵观历史，从纣王软囚文王、坚信西周、放纵微子、慷慨殉国、夷齐责周、殷遗民叛周等历史**看，.从朝歌人民用地名、民间故事纪念纣王的情况看，殷纣王不是一个*君，更不应该是一个*君的典型。.在有些问题上，纣王不但不残*，反而显得颇为仁慈。如，对文王，对他的反对派.。再加上他对我国历史作出的不可磨灭的贡献，应该说，殷纣王是一位可歌可泣的国君。当然，人无完人，肯定殷纣王有他的缺点错误，我们不能要求殷纣王完美无缺，但要分清九个指头与一个指头的关系。对有些指责也要作历史的分析，如指责纣王沉湎酒色，带的殷民也爱喝酒。纣王爱喝酒，这可能是事实。因为殷国农业发达，粮食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周国农业落后，粮食少，吃饱肚子尚且困难，那有粮食做酒。

所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是一种奢侈。所以，文王反对喝酒，谁喝酒他指责谁。纣王喝酒，酒量也大，因为酒多，殷民也喝。这种情况在周人看来，就是一种罪过。也不要说纣王好色，如果纣王真的沉湎酒色，他还会倒曳九牛扶梁易柱吗？他还会带兵打丈亲征东夷，亲赴牧野沙场吗？

　　帝辛的罪状是“千年积毁”的结果，是“层累地选成”的结果，那么，人们自然而然地要问：谁在抹黑帝辛？ 哪些人参与了“千年积毁”的“选谤”队伍？仔细分析帝辛罪状的累积过程，剖判其背后的目的与利益取向，结合“层累地造”的年代，这些人便再难躲着在阴暗的角落里，其身份亦呼之欲出，清晰可见。

　　抹黑帝辛的**主力自然是生死仇敌周人。周人自大王季历起便大肆扩张，据《竹书纪年》，帝武丁四年，周人伐余无之戎，克之。周王季历命为殷牧师。自此时起，季历先后攻伐始乎之戎。翳徒之戎，攻程，攻鬼方。周王季历的扩张，引起了帝武丁的警觉，帝文丁十二年，*周王季历。继季历为王的周侯昌，亦即后世所谓的周文王，更是变本加厉，帝乙二年，周伐商，败于帝乙。但周王昌并不甘心，而是加快了征伐的步伐，征大戎，攻 ，攻崇，攻黎，引起帝辛的警觉，为黎之搜――在黎举行军事演习，亦有人认为是商、周战于黎，拘周侯昌，囚之�h（音“有”）里。周侯昌的命运，《史记》、《竹书纪年》、《左传》均说是帝辛有条件地释放了西伯昌，而当代有人说是帝辛英明果决*了周侯昌。两代周王的命运，使商周成为死仇。继位的周武王在厘清内政的同时，更理频频观兵孟津，为报仇雪恨。攻伐大商做准备。然帝辛积威甚重，使周武王畏惧极甚。**次观兵孟津，诸侯皆曰可伐，武王却因害怕而托词“女未知天命，未可也”；及至牧野大战前夕，周武王仍战战兢兢，不敢应战，是吕尚强迫其出战，才不得已而贾其余勇勉力一战。《史记》、《竹书纪年》、《左传》以铁铸的事实证明着这一切。对大商的**、对帝辛的畏惧，使得周人不进一切地诋毁、抹黑自己强大的、天神一般的对手，以建立战略联盟，激起将士的同仇敌忾，减轻自己的畏惧和*慌。

　　抹黑帝辛的第二主力是是叛徒、内奸，按现代的话，应该叫做“商奸”――那时尚未有汉民族。“商奸”的队伍是庞大的，但总体可分为两类人。一类是神棍们。这便是帝辛罪状中的“昏弃厥肆祀”、“弗敬上天”、“弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀”、“郊社不修、宗庙不享”，“慢慢鬼神”等等罪状的由来。自帝武乙戏弄神祗，“革囊盛*”以“射天”，至帝辛，四世之中，王权与神权之争愈演愈烈。虽然经四代商帝数十年的奋力搏击，王权占据上风，成为统治主导力量，但神权数百年的无上地位，致使队伍庞大的神棍们不甘心失败，一而再地与王权相抗衡，力图再现伊尹、巫咸等时代超越王权的辉煌。

　　至帝辛时，由于帝辛的分外的强势，神棍们撼之不动，便**外敌以达到自己的目的，成为倒商的急先锋。曾经是商王朝中坚力量的祖宗一元神教，此时却成为动摇商王朝统治基础的主力。一类是王党内部的叛逆者。这一类人又可分为两个群体。一个群体是以微子、箕子、比干为首的王族反对党。这是一群帝祖甲礼制改革的牺牲品。本来，按照商王朝“兄终弟及”的传承方式，这群人是离王位最近的。尤其是微子，是帝乙的长子。本来是最有希望称帝的，而且，在帝武乙在位，也确实有部分大臣拥立微子。但以太史为首的帝党拥立了帝辛。因为帝辛是嫡子。按帝祖甲确立的礼制，是以嫡长继承制为核心的。先是嫡长子、嫡次子、嫡三子等等，嫡子以后，嫡子以后才是以年龄次序排列，庶长子，庶次子等等。其实，微子、帝辛是同母父兄弟，但因生微子时，其母是妃不是后，因而是庶子；而生帝辛时，其母已是后，故辛为嫡子。故太史争之曰“有妻之子，不可立妾之子。”（《吕氏春秋》；王仲孚：《殷商覆亡原因试释》）微子自不甘失败，但又争不过强势的帝辛，因此不惜卖国以求荣，“微子启，胶鬲与周盟”。（《竹书纪年》）所以，帝辛对微子一系的打击、排挤，决非是昏庸而远贤亲佞，而是**斗争的必然结果。而微子、箕子、比干、胶鬲等也决非孔子口中的贤人，而是一群因个人利益出卖国家和民族利益的“商奸”。

　　另一个群体则是商王朝的贵族。帝祖甲的礼制改革，不仅是确立了嫡长继承制，而且废除了王位继承和国家大事中的贵族公议制，使商王朝彻底泯灭了酋邦制的最后残余，完成了从酋邦制向国家、帝国的转进，在国家形态上迈进了一大步。当帝武乙一力打压神权，巩固王权，商王朝才真正进入了帝国形态。这群人在商帝国的实力是如此之大，虽屡经打压而依然坚挺，不得已，商王朝的几代帝王都在想方设法利用各种手段建立自己的王权架构。帝武丁做为商王朝武功赫赫的大帝，在欲用千古名相傅说时，仍不得采用“先帝托梦”的手法以掩饰其真正目的。而到帝辛时，帝国内部已四分五裂，神权、王权之间，执政集团与反对集团之间，帝权与贵族之间，诸多斗争已积重难返，帝辛无人可用，只好重用外来的人才――费中、飞廉、恶米等，而这又引起了反对党、尤其是贵族一系的强烈反弹。这两群人虽利益不同，但目标是一致的――帝辛。而费中，飞廉、恶米是抛弃了自己的氏族来邦助帝辛的，这在当时是不允许的，是引起公愤的。因而，帝辛的罪状中的“为天下逋逃主，萃渊薮”、“乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士”、“昵比罪人”、“以奸宄商邑”便是由此而来。而神棍们、王族反对党、贵族们的怨言亦成为帝辛的罪状：“昏弃厥遗王父母弟，不迪”。“力行无度，播弃犁老”、“崇信奸四，放黩师保；屏弃典刑，囚奴延士”、“醢九侯”、“脯鄂侯”、“剖比干”、“囚箕子”等等，不一而足。

　　抹黑帝辛的第三类人，则是战国诸子。出于对证明自己观点的需要，先秦诸子无不“案往旧以造说”（《荀子》），以历史来证明自己的**主张。这也是为什么“层累地造”的中国古史诞生于战国的原因。帝辛被作为反面典型，为证明仁义重要，就举帝辛不仁不义的事例――没有事例可以象苏东坡那样“想当然耳”；为证明尚贤、用贤的重要，就举帝辛残害忠众以亡国的教训；为证明天道亡国，就制造帝辛“�俪�涉之胫”、“刳剔孕妇”的实例；为证明防微杜渐的作用，就制造帝辛“为象箸”，等等。反正帝辛已是污水坑，大家能想象到的千奇百怪的罪名都加诸帝辛身上已是习惯之举，多泼一瓢污水又有何妨，由此造就了“千年积毁”的商纣王。

　　这些对帝辛肆无忌惮的抹黑，早就引起一些有识之士的置疑与反驳。在现存的典籍记载中，首先旗帜鲜明地指出这一点的，是孔子著名的大**子贡。针对一拥而上抹黑帝辛，子贡一针见*地指出：

　　纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。（《论语·子罕十九》）

　　子贡作为孔门**中**成就最高的人，“常相鲁卫”（《史记·仲尼**列传》），以其丰富的**经验和敏锐的**感觉，一语道破了“千年积毁”现象的本质：“天下之恶皆归焉”，所有的曾经见过的罪恶和所有的人们能想象到的罪恶，都“归”于帝辛的头上。所以“君子恶居下流”，千万别当失败者，其结果是极其可悲的。在中国历史上，亡国之君的下场都极可怜，但象帝辛这样被肆意抹黑的却绝无仅有。

　　宋人罗泌在《桀纣事多失实论》中认为：“纣大造宫殿，建酒林肉池，宠信女色，囚禁贤人，残害忠实等罪恶，与桀的罪恶如出一辙，凡桀的罪，就是纣的罪，桀纣不分，这些都是出于模仿。”（转引自宋英泽：《故都圣贤――殷·受辛》淇河文化研究第二卷）翻开《尚书》、《史记》等，桀有的罪恶纣都有，而桀没有的，纣亦有。因而，帝辛是夏桀加想象的罪恶的集大成者，亡国是其罪有应得。

　　但是，亲身经历了家国沦丧、山河破碎的明末大知识分子、抗清义士顾炎武在亡国之后沉思细想，深刻地认识到一个残酷的现实：一个帝国的衰亡，是各种势力相互作用的综合结果，以至于积重难返，非鼎故不足以革新。因此，在研究历史时，但颇有一些**家的意味：前人多言殷亡于“纣之不仁”，“吾殊谓不然”，顾氏如是说。并列举了自盘庚以降，商王朝贵族离心离德的种种行经，得出一个惊世骇俗的结论：商亡是必然的，帝辛只是适逢其会，换了任何人，都无法拘救商王朝的命运。在这一点上，帝辛与崇祯帝有惊人的相似之外：比起前几任帝王，都勤政、英明的多，但都“适逢其会”，做了亡国之君。无怪乎崇祯帝临死前仰天浩叹“君非亡国之君，臣是亡国之臣。”大厦将倾，独木难支，家国沦丧，众叛亲离，此恨曷极！崇祯自缢，英雄末路，无限悲凉。

　　到了现代，置疑与反驳声势愈演愈烈。胡适做了一篇论文《说儒》，指出《诗经·商顷·玄鸟》诗中“武丁孙子，武王靡不胜”，“肇域彼四海，四海来假，来假祁祁”，“殷受命成宣，百禄是荷”，是歌颂商族中的一个伟人，但武丁之后无人有此武功，于是便将之作为“悬记”而安在了孔夫子的头上。这一来引起大争论。冯友兰指出，武丁之后是存在一位武功极盛的君主的，且以考古、甲骨等材料佐证，但未言其姓名。而郭沫若亦著《驳说儒》，予“悬记”以批判。郭氏指出：这个人就是帝辛。“殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史**，便是经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了。”在牧野大战后，“殷人被周人压迫，道路是向着帝乙、帝辛两代经略出来的东南走。”“更透辟地说一句，中国南部之所以早被文化，我们是应该纪念殷纣王的。”因此，“在殷人心目中一定不会把殷纣王看得来和周人所看的那样。他们就要称他为u2018武王u2019，要纪念他，其实都是说的过去的了。“（郭沫若：《青铜时代·驳说儒》）解放后，郭沫若亲临殷商故地，更是感慨不已：“殷辛之功迈周武，殷辛之恶莫须有。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”并大声赞扬：“百克东夷身致殒”，“统一神州肇此人。”“中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸠居”，彻底为帝辛翻案并疾呼。

　　顾颉刚亦做《纣恶七十事发生的次第》，指出纣的罪恶在周人的《尚书》中只有六点，战国书中增加了二十七事，西汉书中增加了二十三事，东汉时增加了一事，东晋时增加了十三事，于是商纣就变成了自古未有的***君了。顾氏通过仔细的考证，彻底洗清了泼在帝辛身上的污水浊泥，还其本来面目，与郭沫若的论证相表里，使帝辛做为一个“武王”的形象重现人们面前。这也使孟子的纣王有“故家遗俗，流风善政”的说法有了落脚处。

　　现在，可以对帝辛与商末帝国的状况做个完整的梳理了。在周人充斥着污蔑、谩骂的历史记载之外，还有一幅真实的波澜壮阔的历史画卷。

　　帝乙在位九年而崩，次子辛即位。当此之时，帝祖甲的礼制改革已逐步取得了正统地位，嫡长继承制的王位传承已取代兄终弟及而成为主流。因此，微子启虽然是帝乙的长子，并与帝辛是一母所生，但因为其母生微子时地位尚低，故微子为庶出。而其母为后以后，生辛，故其为嫡出。此即太史所谓“妻之子”、“妾之子”的同来。帝辛的即位，对微子启的打击可想而知。且微子启素有贤名，其朋党亦颇众，几与帝辛成抗衡之势。故而终帝辛一世，微子一派始终是最坚决的反对派，阴谋诡计，无所不用其极。在帝辛的强力打压下，铤而走险，通敌卖国，与周人勾搭而奸，不惜一切代价地**帝辛**。其手段卑鄙也面目可憎，只看商亡后的表面便一目了然：“周武王伐纣克殷，微子乃持其祭器造于军门，肉袒面缚，左牵牛，右把茅，膝行而前以告。”这副**之极的奴才相，千百年来无人出其右者。司马迁如此揶揄，亦是鄙其为人。因而既然“微子启、胶鬲与周盟”，早已通敌作了内奸，又刻意作出如此做派，真可谓**之尤！

　　另一方面，由于祖甲礼制改革而受到打击，不仅仅是微子。王族中的箕子、比干亦是礼制改革的坚决反对者。因为按兄终弟及制，他们都是有机会登上王位的。而拜嫡长继承制之赐，则彻底断了念想。这些心怀怨念的王族大臣，在对待礼制改革上，是与微子一派同仇敌忾的。虽然目的未必尽然相同，但制掣肘、削弱、打击帝辛方面却是一拍即合。这些王族勋贵与微子一派或分或合，虽不象微子一派那样丧心病狂，通敌卖国，但却是帝辛实实在在的反对派。帝辛虽名义上是王族的最高代表，实际上在王族得到的支持是十分有限的。

　　此外，自盘庚以降，商族贵族离心离德已日渐难制，商帝的祭祠、行政、军事难以展布，因而至帝祖甲时，废贵族公议，形成君主集权，加大王族势力。但受商代以氏族为社会基本组织单元的社会现实的影响，贵族的势力仍是难以抑制的。这些贵族都有自己的基本势力，商帝亦难以拔除。故而在商帝强势力可以压服，一旦商帝稍弱便各自为政，乌烟瘴气。因此，自帝武丁以后，商王朝“圣贤之君六七作”，大部分时间商帝是强势力的。然而，帝辛继位时，由于王族的分裂和微子一派的疯狂，这些贵族亦蠢蠢欲动。

　　而整个商族，由于数百年的兴盛，疲态尽显，与古罗马帝国灭亡之前极为相似。奢侈享受、贪生怕死，自私短视，“朋家作仇，胁权相灭”，一派衰落腐朽的八旗模样。而且，商族好酒之风甚盛，自商帝、王公大臣以至庶民，无不酗酒成风，以至于“一国失日”。周人攻击帝辛“沉湎冒色”，孰不知这是商族整体的嗜好与行为，而“纣为长夜之钦”，在当时的环境下不仅是可能的，也是必然的。帝辛再英明，亦未能*“俗”。

　　在如此情况下，商王朝**已对周边的诸侯方面失去控御能力。诸侯方伯时附时叛，时时骚扰、袭击，尤其是东夷，竟多次涂入王畿掳掠。东夷原本商王朝盟友，后虽有龃龉，但不为大害。但自武功赫赫的帝武丁惩灭坐大的方伯大彭。豕韦后，东夷再无人可制。虽武丁一朝服贴，但给后世商帝留下隐患。帝武丁可谓为一时之忿而自毁长城。因此，六七帝而东南不宁。自帝武丁迄帝辛，对东夷用兵就未停过。而在西边，周人自帝武乙时已渐孳大。《竹书纪年》中的帝武乙“狩于河、渭，大雷震死”的记载相当奇特。现代人多数怀疑帝武乙的真正死因，但绝对与周人*不了干系。至帝文丁，周季历继续骄横征伐，被帝文丁所*、至帝辛时，周侯昌变本加厉，已成西方大患。

　　这就是帝辛继位后的局面，一个内部四分五裂、外部群强环伺的老大帝国。帝辛继位后的措施，因史料缺乏已以全面描述。但根据现有的简略记述，综合起来可勾勒出一个大致轮廓：一是对内部的驾驭。帝辛一方面对四分五裂的内部庞大的反对阵营进行分化、打压，不惜采取高压手段，*比干，囚箕子，逐微子，另一方面，简拔外来逃臣中的飞廉、恶来为将，牢牢掌握军队。此二人亦不负帝辛重望，飞廉为伐东夷统帅，商亡后仍坚持战斗，直至战死。而恶来更是战死于牧野。至于内政，用费仲以对抗诸方势力。二是以战功稳局势，树威望，凝人心。帝辛即位元年即命九侯、虞侯，邗侯――这与周人历史命周侯昌为西伯要早五十年，而且原因、目的均不一样。四年，大搜于黎――即《左传》所谓“纣为黎之菟而东夷叛”者，在西边举行军事演习以震慑西部诸侯，尤其是周人。九年，伐有苏，获妲己。二十二年，大搜于渭，囚西伯昌――现代人认为，帝辛为解除西边威胁，于此时*掉了西伯昌，而不是象周人说的那样因诸侯声援而惧而释之。

　　在解决了西部威胁后，帝辛掉头东征、南伐，对时常侵袭至王畿的东夷进行讨伐，倾全国之力以期灭掉百年来的肘腋之大患。商与东夷之战是一场漫长的、消耗极大的苦战，经数十年方决出胜负。而此时商王朝所有的精华已消耗殆尽，虽然是战胜者，俘虏、财货无数，但帝国已成空架子。故而，以帝辛之英明强势，只能将周人在西部征伐视若不见，而是极力地消化战果，争取在最短的时间内抚平战争的创伤。而这时，一直被帝辛强势压制的反对派在关键时刻给虚弱的商帝国致命一击――大夫帝甲、内史向挚、微子先后逃到周，向周人出卖了帝辛极力隐盖的帝国真相，引导周人乘虚而入，煌煌大商顷刻间轰然倒塌，帝辛山河梦断，壮烈殉国。

　　现在，再回头来看看毛泽东的评语，便能理解为会么“纣王是个很有本事能文能武的人”，能够理解“纣王那时很有名声。商朝老百姓很拥护他。”因此，微子启从周人手中乞求而建的宋国的商人后裔，才会写出《玄鸟》那样的诗来纪念帝辛、赞美帝辛，称帝辛为无微不胜的“武王”。这篇短文，亦将在《玄鸟》的颂声中作结：

　　天命玄鸟，降而生商，宅殷士芒芒。古帝命武汤，正域彼四方。

　　方命厥后，奄有九有。商之先后，受命不殆，在武丁孙子。武丁孙子，武王靡不胜。

　　龙�缡�乘，大�Y是承。邦畿千里，维民所止。肇域彼四海。

　　四海来假，来假祁祁。景员维河，殷受命咸宜，百禄是何。

　　除了电影《妲己》之外，其他的**形象都与《封神演义》（《封神榜》）有关。

　　申荣钧 饰 纣王（林黛版电影《妲己》

　　张续成 饰 纣王（梁丽版《封神榜》）

　　达 奇饰 纣王（傅艺伟版《封神榜》）

　　郑子诚饰 纣王（温碧霞版《封神榜之爱子情深》《封神榜之忠义乾坤》）

　　马景涛饰 纣王（范冰冰版《封神榜之凤鸣岐山》）

　　吕良伟饰 纣王（林心如版《封神榜之武王伐纣》）